作者：朝昼 时间：2025-3-15 22:53:02
织光文社·2024年冬季卷（3）
2025年2月1日 子墨的文社同人发布，为文社带来了欢声笑语
朝昼：子墨的文社同人写的很有趣，读完后让人会心一笑，不禁想到：原来我的形象是这样的啊，仿佛在看另一个世界的自己。虽然子墨说未完但不要等待续，但还是蹲一波玖玖的个人回，以及更多关于梦轻钰和蓝青塔的展开（绷）
2025年2月3日 文社的读书会讨论开幕，“我有你没有”活动遥遥领先
朝昼：《皮囊小游戏》“我有你没有”规则如下：由一个人分享自己经历过的一件特别的事，如果其他人不能说出类似的经历，那么不能说出的人受罚；如果半数以上的人有类似经历，那分享人受罚。惩罚的内容是说一句中二语录（虽然最后差不多都说了）
发言人的顺序依次为：文若——阿鱼——子墨——朝昼——玖玖——青塔
讨论内容的顺序依次为：暗恋——女性朋友——动物之爱
肥肠好的讨论形式，大伙玩得很开心，因此将读书会的讨论延后一日。聊天记录工程量较大，次周贴在文社志。
2025年2月4日 文社读书会讨论（正式）开幕，部分需深入研究的作品转战文社网站
朝昼：《都柏林人》的讨论内容较为深入，在基础阅读过后仍需要花些时间参考相关文献，思考并总结，为了方便讨论，《都柏林人》的讨论转入文社网站，阅读原著后不得不说乔伊斯的文笔真的很流畅，很厉害，但是能否用到考试用的读后续写上呢？老师建议我最好不要，发愁。。
《浅草小子》：讨论的主题是“感动的瞬间”，师傅向他人的妥协、舞女十字路口的拥抱与告别、小武来时路的回顾……这些反差的瞬间值得深思。回首过往，那些时过境迁，未曾开口的话，至今是否仍心存遗憾？《皮囊》中厚朴的故事是否还在某处发生着？我们在成长的过程中不断做着选择题，妥协or反抗，做出热血的选择只为获得无悔的青春。回首过去，那片顿河只是静静地流淌着，可被岁月眷顾的人的身上却被割出道道血痕，若前方的道路已映入眼眸，便认真的活下去吧。
《毛泽东选集》：讨论的内容是“大伙政治老师的‘教学方法’及大伙的看法”，子墨聊了聊他的逆天老师，“你有点不听话了”疑似有作为文社新梗的潜能。阿梦认为人们大可不必忌讳政治，因为政治存在于人的一言一行中。人都要接受社会的改造，我们曾所拥有的，会失去，也会有保留。
《荒原》：荒原的讨论也是提问题的形式，分别是：
1.死者葬礼这一章，第二小节，树根、乱石块、偶像等意象有什么含义？
2.“你！虚伪的读者！——我的同类——我的兄弟！”有什么含义？
“谁是那个总是走在你身旁的第三人？
我数的时候，只有你和我在一起
但是我朝前望那白颜色的路的时候
总有另外一个在你身旁走
悄悄地行进，裹着棕黄色的大衣，罩着头
我不知道他是男人还是女人
——但是在你另一边的那一个是谁？”
3.这一小节有什么含义？
这三个提问同样有深度，值得思考，因此也转战文社网站讨论。
2025年2月18日 阿鱼发表《阿○负传》，并在三日后引发讨论
朝昼：是一篇长文，需要相当的时间进行阅读评价，可以的话希望后文可以由对之了解的人进行书写，如果有时间我也会进行评价。
2025年2月21日 文社“休社”制度提出，同意与反对的声音引人深思
朝昼：为不失偏颇，本处不进行概括。如果可以的话希望文若在空闲时刻可以完善条例贴在本则文社志上，讨论内容随文社志附上。 @文若
文若：抱歉没注意让我贴到这里，我将“社员休社制度”的提案完整地阐述一遍，以便大家履行作为社员的决策权力。
设立的初衷：文社的初衷是构建一个以文学为主，紧密联系的小型社团。但随着社团规模的扩大以及个人情况的变化，未来很可能有成员基于各种原因没能在文社找到适合自己的位置，进而主动或被动地边缘化，直至消失。这一过程中，也许会有同伴采取非制度的行为帮助当事人融入，但也有可能谁都没有采取行动，默许了边缘化的发生。如果我们默许边缘化的存在，那边缘化就将隐匿地生长，使文社的和平建立在虚假的基础上，忽视一部分人的基础上。
所以我们要将“边缘化”这一问题明确地摆在台面上，让所有人面对“有一个成员处于边缘化并有可能消失”的现实，进而倒逼我们采取制度化的解决行动。如果确实由于客观原因，成员无法实质融入文社，那我们也应该提供一种暂时退出的机制，于成员而言，暂时退出可以重新思考文社的意义，在合适的时候归来；于文社而言，避免“不响应者”有助于保持其他成员的活力。
具体的行动：
（1）轮值社长将文社基本活动（即复社规定的每季度1次的活动）通知到全体成员，如有未回复的社长可以了解具体情况和事由，在不涉密的情况下同步告知文社。
（2）如有成员连续季度无特殊原因但未实质参加基本活动，同时也无法履行轮值责任，应该由轮值社长或指定一位其他成员与缺席成员沟通。
（3）如缺席成员对文社有改进意见，文社讨论后共同改之；如确有客观原因或与文社理念已然不合，那应当在尊重成员自身意愿的情况下允许其休社，提交文社全体讨论后离社（也可以算作告别吧。
⑨附注：一个根本问题是，作为一个线上的广义文学社团，是否需要严明的组织架构和制度设计，而我们的目标到底是什么？在我看来，是大家秉承开放自由的态度相信共同的宗旨和彼此的友情，愿意挥洒创作的激情、满足交流分享的欲望、参与到活动之中。如果一个线上社区需要相应的制度来保证大家对其的兴趣和参与度的时候，我总觉得其活动是失败的，活力是不足的，没有必要把活动和参与当作一种要求或者负担。作为在线社区，一个特点就是去中心化，我不觉得靠投票能产生一个集体决策，给不积极或者边缘下一个大家都满意的定义，边缘只是不参与也并不是吸血的节点，除非大多数人都是孤立的边缘，对于生态的影响也未必十分的大。
为啥支持有退出机制，是因为愚钝如我也终于从经历中意识到，呆在一个不合适的环境中或者强行融入一个自己不感兴趣的地方，是绝对不会开心的。对于真心想要退出的家伙，最好是提供一个合适的申请途径，没有必要藕断丝连。我实际上不是很乐意讨论这些政策性的东西，因为我天真得像一个孩子，对人和人类社会理解得太过肤浅，于是相比之于设计制度，我觉得还是讨论科学与自然、文学和艺术更让我喜悦，并且祈祷真挚的交流分享一定会有人回应。
希望文社能越来越好，希望文社的大家也越来越好。
@(9) baka