首先要说，辩经是特指一种不良的辩论，是辩论的缺陷体。
我的观点是，有必要避免辩经，没必要避免辩论和观点交锋。辩经，我认为通常是指对似是而非、没有实质答案的抽象话题展开非正式的争辩。这种争辩有几个特征：1，没有严谨的逻辑学基础。天马行空地辩，实际上没有辩论中心，议题不断位移，到最后辩的中心问题双方都可能不清楚；2，争论的过程强调说服和压倒，导致双方都不能冷静地理解对方的思想，不知不觉就陷入误解对方意图的误区，双方不得不花大量时间澄清和反复强调。实质观点的交锋变成了形式语言的交锋；3，通常得不出结论，也难以推进双方认知，只是片面地加强了观点的冲突，这使得辩经双方缺乏思想收获，甚至有可能将冲突代入人际关系中。
因此，有必要避免辩经。避免辩经不是否定辩论和观点碰撞。辩论天生带有它的局限性，就像一把武器天生就是有用而危险的。而辩经是辩论情绪化、非理性化的一种形式。不是不能辩，而是要尽可能有理有据、有礼有节地辩论。从我个人来说，我对阅读理解没兴趣，但我尊重喜欢阅读理解的人和行为。但对于辩经，我之所以要发文倡议，是因为它确实会破坏文社的内在和谐。这一破坏是可以避免的，只要大家留意和提醒自己用理性的态度去交流观点。
当然，如果双方都能接受辩经的激烈过程，并且将辩经的冲突隔离在人际关系外，能够将辩经单独作为一种消遣享受，那我同样尊重这种形式。